据新华社  因认为媒体报道不实，“超女”张靓颖以侵犯名誉权为由，状告上海的一家报业集团。上海市静安区人民法院９日对此案作出一审判决，对张靓颖的诉讼请求不予支持。
　　2006年7月8日，上海一报业集团下属的报刊刊登报道称，到沪参加演出的张靓颖“某些行为也颇让演出主办方头痛”。她要求住进总统套房，由于主办方未满足她的要求，她“在自己入住的房间内无度地呼叫客房服务，其中大部分叫进房间的食物都仅仅只是品尝了几口而已”。
　　2006年8月，张靓颖起诉该报业集团，认为记者撰写的文章内容完全属于捏造，而报业集团未经核实就刊登报道，又被众多媒体转载、报道，严重损害了她的名誉，还给她带来了极大的精神压力和痛苦。张靓颖要求被告在指定报刊、网站上道歉，并赔偿100万元的精神抚慰金。
　　报业集团在法庭上辩称，报纸所刊登的相关报道，系娱乐圈圈内人士提供的消息来源，现因“爆料人”不愿到庭作证，宾馆方面也不肯提供张靓颖的消费记录，使得报社无法举证来证明报道来源和真实性。虽然报道会给张靓颖带来一定的负面影响，但记者撰写报道并无主观恶意。而且，报纸此前的大量报道，也都是对张靓颖的中性或正面消息。张靓颖作为公众人物，应对媒体的监督采取宽容的态度。
　　法院认为，引起诉讼的报道内容是否属实，报业集团并没有任何证据来佐证，应认定这一报道有所不妥。但是，综观全文并无任何侮辱性文字，也未对张靓颖的人品或道德等作出任何倾向性的评价。至于其他媒体的报道内容，虽以涉案文章为引，但其后相关评论已大大超出涉案文章所刊登的内容，尤其是网站上形形色色的回帖言辞不妥，绝非报业集团所能控制和左右的。在以往报业集团对张靓颖的报道中，不乏中性乃至正面褒扬的消息。因此，仅从涉案文章看，无法认定存在侵害张靓颖名誉的故意，文章内容也尚未构成对张靓颖名誉的侵害。
　　法院还表示，张靓颖作为演艺界人士，对媒体追逐可能带来的轻微损害，应给予适度的理解和宽容，以满足公众需求，并促进新闻行业的自律和进步。